Indicators on 321 cp You Should Know

Indicators on 321 cp You Should Know

Blog Article

Ai fini della legittimità del sequestro preventivo di cose che si assumono pertinenti al reato di riciclaggio di cui all’artwork. 648-bis Cod. pen., va ribadito che, pur non essendo necessario, con riguardo ai delitti presupposti, che questi siano specificamente individuati ed accertati, è for everyò indispensabile che essi risultino, alla stregua degli acquisiti elementi di fatto, almeno astrattamente configurabili ed indicati; il che non si verifica quando il giudice si limiti semplicemente a supporne l’esistenza, sulla sola foundation del carattere asseritamente sospetto delle operazioni relative ai beni e valori che si intendono sottoporre a sequestro (Sez. two, 813/2014).

for each scrivere una denuncia non occorre alcuna formalità; la cosa essenziale, for everyò, è che essa sia sottoscritta: una denuncia anonima non può essere presa in considerazione dalle autorità.

La legge [3] tuttavia specifica che la querela può essere trasmessa alle autorità anche a mezzo raccomandata a/r, purché la firma in calce all’atto sia autenticata (dall’avvocato o da altro soggetto abilitato, arrive advert esempio il notaio).

Esempi Concreti: Il testo integra esempi pratici che aiutano a comprendere meglio i contesti di applicazione di denunce e querele.

Ai fini dell’operatività, nei confronti del terzo, del sequestro preventivo finalizzato alla c.d. confisca allargata a norma dell’art. 12-sexies della L. 356/1992 (ora art. 240-bis c.p.), grava sull’accusa l’onere di provare l’esistenza di situazioni che avallino concretamente l’ipotesi di divergenza tra intestazione formale e disponibilità effettiva del bene, in modo che si possa affermare con la dovuta certezza che il terzo intestatario si sia prestato alla titolarità apparente al solo great di favorire la permanenza dell’acquisizione del bene in capo al condannato e salvaguardarlo dal pericolo della confisca.

L'esigenza di disporre il sequestro preventivo, al fine di salvaguardare la conservazione dei beni oggetto di confisca, può verificarsi in qualsiasi fase e grado del procedimento, dunque anche in quella esecutiva, e poiché tale misura cautelare può essere disposta pure quando la cosa è suscettibile di confisca (art.

è possibile rinunciarvi sin dall’inizio, cioè ancor prima che sia sporta. In questo modo, non è più possibile avere ripensamenti, con la conseguenza che la persona offesa che ha rinunciato alla querela non può più presentarla in futuro.

Le condizioni generali for each l’applicabilità delle misure cautelari personali, suggest nell’art. 273 c.p.p. non sono estensibili, for every le loro peculiarità, alle misure cautelari reali; ne consegue che ai fini della doverosa verifica della legittimità del provvedimento con il quale sia stato ordinato il sequestro preventivo di un bene pertinente ad uno o più reati, è preclusa ogni valutazione sulla sussistenza degli indizi di colpevolezza e sulla gravità degli stessi. Cass. pen. Sezioni Unite 23 aprile 1993, n. 4

for each la persona offesa, al fine di non significantly trascorrere troppo tempo dalla conoscenza del reato di cui è stata vittima;

In ordine ai termini, il diritto di querela secondo quanto dispone l'art. 124, 1° comma, c.p., deve essere esercitato entro tre mesi dal giorno in cui la persona offesa ha avuto notizia del fatto che costituisce reato. 

Al high-quality di disporre il sequestro preventivo di beni confiscabili a norma dell’art. twelve sexies, D.L. eight giugno 1992 n. 306, convertito con modificazioni nella legge 7 agosto 1992 n. 356 (modifiche urgenti al nuovo codice di procedura penale e provvedimenti di contrasto alla criminalità mafiosa), per la sussistenza del fumus commissi delicti è necessaria non solo una verifica puntuale e incidenti stradali risarcimento danni coerente delle risultanze processuali in base alle quali vengono in concreto ritenuti esistenti il reato configurato e la conseguente possibilità di ricondurre alla figura astratta la fattispecie concreta, ma anche la plausibilità di un giudizio prognostico alla luce del quale appaia probabile la condanna dell’imputato for every uno dei delitti elencati nel citato articolo, cui consegue in ogni caso la confisca dei beni nella sua disponibilità, allorché sia provata l’esistenza di una sproporzione tra il reddito dichiarato o i proventi dell’attività economica e il valore economico di detti beni e non risulti una giustificazione credibile circa la provenienza di essi. Cass. pen. sez. I twenty gennaio 2004, n. 1415

Nell’ipotesi di sequestro preventivo del bene oggetto di abuso edilizio for each il quale sia stata pronunciata condanna non definitiva che non dispone la confisca, il bene va restituito all’avente diritto solo allorché siano venute meno le esigenze cautelari che hanno giustificato l’imposizione del vincolo, giacchè la cessazione della permanenza del reato edilizio con la sentenza di primo grado non costituisce elemento di for every sé idoneo a far ritenere cessate anche le esigenze cautelari. Cass. pen. sez. III thirteen febbraio 2018, n. 6940

(In motivazione la Corte ha precisato che la sentenza che dichiara il fallimento priva la società fallita dell’amministrazione e della disponibilità dei suoi beni esistenti a quella details, assoggettandoli alla procedura esecutiva concorsuale finalizzata al soddisfacimento dei creditori, ma che tale effetto di spossessamento non si traduce in una perdita della proprietà, in quanto la società resta titolare dei beni fino al momento della vendita fallimentare). Cass. pen. Sezioni Unite nine luglio 2004, n. 29951 .

In tema di sequestro probatorio, la restituzione, previo trattenimento di copia dei dati informatici estratti, dei beni materiali (server, computer e “challenging disk”) coercitivamente acquisiti for every effettuare le operazioni di trasferimento dei dati non comporta il venir meno del vincolo, con la conseguenza che permane l’interesse a richiedere il controllo giurisdizionale sulla legittimità del sequestro al competente tribunale del riesame.

Report this page